Comparação do impacto das variantes de β-caseína do leite bovino na facilidade digestiva em mulheres que relatam intolerância ao leite: um estudo controlado randomizado
O desconforto digestivo após o consumo de produtos lácteos é frequentemente atribuído à lactose. A má absorção de lactose afeta ± 65% dos adultos em todo o mundo, limitando sua capacidade de digestão de lactose devido à produção insuficiente de lactase. Para essas pessoas, a lactose mal absorvida ingerida resulta em fermentação bacteriana rápida, contribuindo para graus variáveis de desconforto digestivo, manifestando-se como uma variedade de sintomas ao longo de várias horas. No entanto, a gravidade dos sintomas varia entre os mal-absorventes e pode ser modificável. Estudos mostraram que a habituação à lactose, o tratamento prebiótico e o trânsito gastrointestinal retardado modificam a má absorção de lactose e os sintomas digestivos associados.
O desconforto digestivo autorrelatado após a ingestão de laticínios também é documentado em indivíduos sem má absorção de lactose, para os quais dietas sem lactose são ineficazes para aliviar o desconforto associado a produtos lácteos que contêm ou não lactose. Isso sugere o envolvimento de componentes lácteos constituintes que não a lactose.
De interesse recente é o potencial impacto digestivo das proteínas lácteas, em particular a β-caseína. A β-caseína bovina existe em dois tipos predominantes: A1 ou A2. Um único polimorfismo de aminoácido da β -caseína A1 resulta em maior liberação do peptídeo beta-casomorfina 7 (BCM7) durante a digestão. Roedores alimentados com dietas contendo β-caseína A1 demonstraram uma diminuição na motilidade gastrointestinal, resultando em aumento do tempo de trânsito; a β-caseína A1 também resultou em aumento das concentrações de marcadores inflamatórios no líquido intestinal e infiltração intestinal de leucócitos, sugerindo mecanismos inflamatórios gastrointestinais. Em estudos clínicos, o consumo de leite contendo exclusivamente β-caseína A2, em comparação com o leite contendo β-caseína A1, resultou em fezes mais macias e maior conforto digestivo. Esses sintomas digestivos melhorados proporcionados pelo leite contendo exclusivamente β-caseína A2 podem ser maiores nos pacientes que absorvem mal a lactose ou naqueles com intolerância ao leite autodescrita. Embora esses estudos sugiram que os sintomas da má absorção de lactose possam ser agravados pelo consumo de β-caseína A1, a avaliação da má absorção de lactose foi realizada post hoc, usando medidas de proxy, e a análise de subgrupos daqueles com intolerância autodescrita não conseguiu produzir resultados significativos.
Ainda não está claro se tipos diferentes de β-caseína influenciam o desconforto digestivo em indivíduos com intolerância à lactose e em indivíduos que relatam intolerância a laticínios que não podem ser atribuídos apenas à má absorção de lactose.
OBJETIVOS DO ESTUDO
O primeiro objetivo foi investigar se os sintomas digestivos experimentados após a ingestão de leite por indivíduos tolerantes a leite foram melhorados pela ausência de β – caseína A1 ou lactose no leite. O segundo objetivo foi caracterizar ainda mais os sintomas de intolerância ao leite em indivíduos autorrelatados e intolerantes ao leite, com ou sem má absorção de lactose. A hipótese foi de que indivíduos diagnosticados com intolerância à lactose experimentariam uma severidade reduzida dos sintomas digestivos após o consumo de leite isento de β-caseína A1 em relação ao leite convencional (contendo β-caseína A1 e A2), consistente com a literatura anterior, e que o leite convencional sem lactose não reduziria os sintomas associados à ingestão de β-caseína A1. Também foi levantada a hipótese de que, com a ingestão de leite, os sintomas digestivos da intolerância ao leite sem lactose difeririam da intolerância à lactose e que o leite sem β-caseína A1, mas não sem lactose, aliviaria esses sintomas em relação aos que contêm β-caseína A1 convencional do leite.
MÉTODOS
Mulheres (n = 40; idade: 25,2 ± 0,5 anos) com tolerância variada autorrelatada foram submetidas a um desafio de 50g de lactose. Com base na má absorção de lactose pós-desafio e no desconforto digestivo, os participantes foram classificados como intolerantes à lactose (LI; n = 10, intolerante autorrelatado, intolerante à lactose diagnosticado), intolerante a laticínios não lactose (NLDI; n = 20, intolerante autorrelatado, tolerante à lactose diagnosticado), ou tolerante a laticínios (TD; n = 10, tolerante autorreferido, tolerante à lactose diagnosticada). Em uma sequência randomizada duplo-cego, os participantes consumiram 750ml de leite convencional (CON; contendo β-caseína A1 e A2 e lactose), leite A2 (A2M; contendo exclusivamente β-caseína A2 com lactose) ou leite convencional sem lactose (LF-CON; contendo β-caseína A1 e A2 sem lactose). Os sintomas digestivos subjetivos e o hidrogênio no ar expirado (medição da má absorção de lactose) foram registrados regularmente ao longo de 3 horas, e outros sintomas digestivos ad hoc por 12 horas.
RESULTADOS
Indivíduos com intolerância à lactose experimentaram desconforto digestivo prolongado com leite CON. A2M reduziu (P <0,05) alguns sintomas (náusea: A2M 8 ± 3 mm em comparação com CON 15 ± 3mm; urgência fecal: A2M 4 ± 1 em comparação com CON 10 ± 3 mm) e atenuou o aumento do hidrogênio respiratório por 3h, em relação ao leite CON (A2M 59 ± 23 em comparação com CON 98 ± 25 ppm em 150 min; P <0,01). Por outro lado, os indivíduos com NLDI apresentaram sintomas transitórios e de início rápido (distensão abdominal, inchaço e flatulência) sem aumento do hidrogênio na respiração, independentemente do tipo de leite.
CONCLUSÕES
Em indivíduos com intolerância à lactose, a má absorção à lactose e o conforto digestivo com leites contendo lactose foram melhorados com leite contendo exclusivamente β-caseína A2. Além disso, a intolerância autorrelatada aos laticínios sem má absorção à lactose (NLDI) é caracterizada por desconforto digestivo de início precoce após a ingestão de leite, independentemente do teor de lactose ou do tipo de β-caseína.
Este estudo foi registrado em www.anzctr.org.au como ACTRN12616001694404.
Am J Clin Nutr 2020; 111: 149–160.
O ESTUDO COMPLETO VOCÊ LÊ AQUI.